古代都是以血统来传承家族和政权权力的，接班人有很大的偶然性。遇到明君则兴盛，遇到昏君则衰亡，即使是所谓明君，也很难管理越来越复杂的政务。唯有一法，降低民众的智力，使民愚钝，不知道自己还有权利，只知道耕战，甚至连战也不许知道。民愚则好控制，只想着一等人忠臣孝子，两件事读书耕田。民可以使由之，不可使知之。即使皇帝是个傻子，也可千秋万载，江山永固。至卫鞅得以举秦国实施，成为国策，乃中华之一大悲剧。秦统一天下，更是推行到全国，虽然秦灭亡很快，但是，汉武帝再次把儒家之思想当成宝，罢黜百家，抛弃了相对宽松的黄老之学，实际是固化了社会运行机制，一袭千年，至今未变。可怜春秋之局面没有能长期保持，失去了如欧洲一样的发展机会。 他是中华历史上的大功臣还是大罪人？ 【大秦帝国】的热播使一位历史人物重新大热起来，他就是商鞅。小说和电视剧把商鞅塑造成了一个大智大勇、舌战群贤、舍身为法的完人。当然，出于作者对于今天法治现状的不满和对于变法革新的渴望，这样背离历史真实是小说创作的需要，不是不可以，但是负作用也不可以忽略。单单从艺术上说，高大全的人物也完全是一种退步，没有可取之处。这些不必多说，现在只想谈谈商鞅到底是历史上一个大功臣还是一个大罪人？ 认为是功臣的理由基本是商鞅变法使秦国富强，为秦国统一天下打下了基础；抑或是商鞅变法适应了生产力发展的要求，彻底改变了周朝井田制的生产制度，是一种进步。 认为是罪人的理由则是以【过秦论】为代表，认为商鞅刻薄寡恩，秦法严苛，是秦朝覆灭的原始基因，所谓仁义不施则攻守之势异矣！ 历史既是偶然，又是必然，易中天先生就认为今天中国的现状是必然的，历史偶然事件影响下不会有什么不同。本人认为很有道理，从中国社会固化本身来说是这样的，如果没有外力，一定是这样的。即使是外族入侵，结果还是这样，甚至是遭受近代西方文明那样巨大的冲击，也仍然是这样顽固，并没有改变中国人的精神，即使是改朝换代，中国社会还是老样子，千年不变。很多东西是从商鞅变法之后千年不变的，商鞅到底是起了什么作用呢？ 让我们看看商鞅都做了什么？ 一、将大多数人变为农奴。 商鞅认为国民只有两件事对君主是有利的，就是耕和战，做其他的事都是吸血的虱子。用法把所有国民都固定在土地上，成为土地的奴隶。贫民和弱民，使百姓没有丝毫的能力与国家机器抗衡。这和蒙古人和金人的制度实质上是一样的。更可怕的是，商鞅认为不需要商业和娱乐业，甚至也不需要贵族阶层，除了国君外，都成了奴隶，社会实际上了开了倒车，整体上没有了活力，更没有了创造力。 二、钳制思想，愚化百姓。 在商鞅的理想社会里，策士也是不需要的。赞美变法和批评变法一样，都是不需要的，任何独立的思想都是有害的，人越朴实越好，由奸人管良民，君主让做什么就做什么。士更是不需要的，焚书坑儒都是必要的，因为对君主没有用，还有害。百家争鸣最可怕，只有一种声音就是君主的，这样才是最好的。 三、重刑厚赏，恐吓百姓，鼓励告密，不讲道德。 商鞅对内主张国家恐怖主义，对百姓使用残酷的刑罚，轻罪重刑并设置连坐制度，使百姓始终生活在恐怖之中，战战兢兢，把勇武血性的民族精神逐渐变成了懦弱怕事，欺软怕硬。商鞅无视一切道德，倡导的告密文化，把国民变成了一盘散沙。基本上胜者王侯败者寇，没有正义公理思想，只有利益大小之分，好死不如赖活，春秋战国时期，虽然礼崩乐坏，毕竟还有一些做事的底线。商鞅主张对内对外为达目的都要用奸，无视道德底线。比如：斩首论功，扣押对方谈判人员，甚至后来秦国扣押了楚怀王，杀俘虏……等等，这些都完全突破了人类最基本的道德底线，与动物世界的规则接近。把先秦仅有的一点点民贵君轻的思想以及重义轻生的气节彻底的湮灭，没有思想和制度的进步，只有政权的更迭，走入了历史的死循环。 四、实行极权专制统治。 商鞅主张无限制强化君权，看不到其主张里有什么可以限制君权的，可以说君主决定一切，全社会最好是互相告密，人人自危，没有二心，而君主可以通过对自己有利的无处不在的法来控制社会、却游离于法之外，从来不说有什么法可以限制君主的行为。商鞅当然想不到君权这只老虎的危险，在吞食他自己的时候，他也毫无反抗之力。极权社会的形成商鞅起了决定作用。 在春秋战国时期，策士的地位是很高的，可以说与各国诸侯都是平起平坐的，这国不行就去别的国家，各国对于人才至少是非常尊重的。而极权社会所有人都要跪倒在君权之下，人才没有了生存的空间，社会停滞不前，与欧洲小国林立、君权受限、人才流动、巨人辈出相对比，彻底的走了另一条不归路。 当然，商鞅的恶绝不至于此，但以上几点也足够了。商鞅的成功是中华的悲哀，千年以下，至今仍然。更深的追究，商鞅一人背负这么大的罪也不完全恰当，是文化的必然吗？我也不能断言。商鞅的出现是偶然因素多，还是必然因素多？可能也永远说不清楚。商鞅也为自己的恶付出了代价，在他出逃时，没有人帮助他、收留他，百姓也都帮着军队都捉拿他，他最终落得人人喊打而被族灭。 也有人说，商鞅为秦国崛起统一六国算不算大功？我说这可能是更大的一口黑锅吧！宁愿秦国失败，也比秦国成功的好。把一个恶的制度和思想推广到更大的区域显然不是好事。至于造就了大一统，为后世形成了大一统的传统加了力，这算不算贡献呢？ 这涉及了另一个问题，大一统好还是小国寡民好？ |
